San Pedro oculta prestaciones y plazas laborales, según el IMCO

El Ayuntamiento de San Pedro Cholula no desglosa el número de plazas en su gobierno, omite informar sobre las prestaciones a su personal sindicalizado y no contiene los números de su presupuesto en formato ciudadano, según el Índice de Información Presupuestal Municipal (IIPM) 2015 elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).

Denuncian falta de transparencia en SUBSEMUN de TexmelucanSegob jala orejas por opacidad y omisión a comuna de TehuacánPor todo lo anterior y otras omisiones más en materia de transparencia, el municipio obtuvo solamente 24 puntos de 100 en la evaluación hecha sobre cómo informa del manejo de los recursos públicos gastados.

El estudio tomó en cuenta a 397 municipios y 16 delegaciones de todo el país. En la lista, la comuna cholulteca se ubicó en el lugar número 183 de acuerdo con los datos que pone accesibles a la gente.

El IIPM destaca que San Pedro Cholula –con población de 128 mil 880 personas-  tuvo ingresos totales de 283 millones 496 mil 198 pesos y egresos por la misma cantidad.

Algunas de sus principales fallas fueron las siguientes:

- No desglosa número de plazas de la administración pública municipal.

- No desglosa o distingue las remuneraciones base, de las remuneraciones adicionales y/o especiales.

- No desglosa el monto de prestaciones sindicales.

- No desglosa destinos de los fondos que conforman el Ramo 33.

- El presupuesto no está disponible en la página de internet del periódico o gaceta oficial.

- El portal del gobierno municipal no contiene el presupuesto en formato ciudadano.

- La ley de hacienda del municipio no está disponible en la página de internet del gobierno municipal.

- El municipio no cuenta con gaceta municipal en versión electrónica.

- El presupuesto de egresos no contiene información en formato de datos abiertos.

Junto con el municipio de San Pedro Cholula, Cuautlancingo logró la misma calificación tras contestar a los 80 criterios establecidos por el IMCO.

En contraste, Puebla y Chignahuapan se colocaron en los primeros lugares a nivel estatal y nacional, según el IIPM. 

Vistas: 3467