*
Lunes, 8 de Julio de 2024

Tribunal desecha amparo de la UIF contra liberación de Emilio Lozoya

Lozoya Austin seguirá encarcelado en esta prisión capitalina, dónde se encuentra desde el pasado 3 de noviembre
Miércoles, 26 de Enero de 2022 14:53
|
Municipios Puebla

El Tercer Tribunal Unitario en materia penal del Primer Circuito desechó el amparo promovido por la Unidad de Inteligencia Financiera  para impugnar una resolución que ordenaba dejar sin efecto la prisión preventiva a Emilio Lozoya, exdirector de Petróleos Mexicanos, por el caso Agronitrogenados.

Aprueban dictámenes para erradicar la violencia y el acoso sexual: Blanca Alcalá Caen los dos asesinos de canadienses en Hotel XcaretLa semana pasada un tribunal ordenó liberar al exdirector de Pemex por la compraventa de la planta chatarra de fertilizantes Agronitrogenados.

La UIF de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público  presentó la tarde del martes un amparo contra de la resolución de una magistrada, quien el pasado 21 de noviembre ordenó la colocación de un brazalete electrónico a Emilio Lozoya para poder enfrentar el proceso del caso Agronitrogenados fuera de la cárcel.

Pero el juez federal Jose Artemio Zuñiga ratificó  que el ex director de Petróleos Mexicanos , Emilio Lozoya Austin, debe permanecer preso al confirmarse que no han cambiado las condiciones del ex funcionario y existe la posibilidad de fuga.

De esa manera cerró la audiencia realizada en el Reclusorio Norte, y Lozoya Austin seguirá encarcelado en esta prisión capitalina, dónde se encuentra desde el pasado 3 de noviembre.

El juez señaló que cuenta con una red familiar que se encuentra en el extranjero y puede ayudarlo para evadir la justicia mexicana, ya que su esposa e hijos radican en el extranjero, ellos son de nacionalidad alemana, y cuentan con los recursos para que pueda ocultarse en otra nación.

Además reiteró que a Lozoya Austin posee una cuenta bancaria con dos millones de euros que podría utilizar.

Esta audiencia se realizó por determinación del tercer tribunal unitario que resolvió que el juez Zúñiga debería analizar elementos de prueba que en la audiencia del 3 de noviembre no se tomaron en consideración al dictarle la medida cautelar de prisión preventiva justificada a solicitud del Ministerio Público Federal.

Fotografía: expansión

pot

Vistas: 586