Los Ángeles, Estados Unidos.— El uso de inteligencia artificial abrió una discusión cada vez más intensa en Hollywood, donde directores, guionistas, actores, estudios y festivales debaten hasta dónde puede incorporarse esta tecnología en el cine sin afectar la creación artística ni el trabajo humano.
La conversación ya no gira únicamente en torno a si la IA llegará a la industria cinematográfica, sino bajo qué reglas, con qué límites y quiénes podrían resultar afectados por su avance. En ese contexto, varias figuras del cine han expresado posturas encontradas: algunas la consideran una herramienta útil para el proceso creativo, mientras que otras la ven como una amenaza para la escritura, la actuación y la imaginación.
“La Ola Chilangá” busca imponer Récord Guinness en Paseo de la ReformaHasta 2 mil pesos por estacionarse cobran vecinos del Estadio Ciudad de MéxicoEl debate no se divide simplemente entre cineastas veteranos y nuevas generaciones. Hay realizadores con amplia experiencia en efectos visuales que observan en la IA una extensión de los recursos técnicos del cine. También existen directores jóvenes, formados en entornos digitales e internet, que rechazan su uso al considerar que le resta sentido al acto de crear. Entre ambos extremos se encuentran cineastas que reconocen su potencial, pero advierten sobre el riesgo de sustituir a actores, guionistas o artistas.
Guillermo del Toro se ha colocado entre las voces más críticas frente a la inteligencia artificial generativa. Durante la promoción de “Frankenstein”, el director mexicano afirmó que no tiene interés en usar esta tecnología en su trabajo y, al ser cuestionado sobre el tema, respondió que preferiría morir antes de incorporarla. Su rechazo, sin embargo, no apunta únicamente a la tecnología, sino al uso irresponsable que puede hacerse de ella sin reflexión ética o artística.
En contraste, Gareth Edwards, director de “Rogue One: Una historia de Star Wars”, “Godzilla” y “Jurassic World: El Renacer”, ha defendido el uso de la IA como una herramienta para explorar posibilidades antes del rodaje. Desde su perspectiva, la tecnología puede servir para probar ideas, visualizar caminos y definir mejor una película antes de entrar en la etapa de producción.
Kane Parsons, conocido por “Backrooms”, representa una postura crítica desde una generación vinculada al mundo digital. Aunque surgió de YouTube y del uso de herramientas visuales hechas desde casa, ha rechazado la IA generativa como parte del proceso creativo. El director ha reconocido que podría tener aplicaciones en efectos visuales, pero sostiene que su uso no le produce satisfacción artística.
Martin Scorsese, en cambio, se ha mostrado abierto a experimentar con herramientas de IA. Su acercamiento incluye el uso de recursos generativos para storyboards durante la preproducción, con el fin de comunicar de manera más precisa una visión visual antes de filmar. Para él, la tecnología puede formar parte del lenguaje de producción, aunque no necesariamente implica defender películas creadas de forma automática por una máquina.
James Cameron mantiene una postura intermedia. El director de “Titanic” y “Avatar” ha señalado que la inteligencia artificial podría ayudar a reducir costos en producciones de gran escala, especialmente aquellas con gran carga de efectos visuales. No obstante, ha marcado una línea clara frente a la actuación, pues considera alarmante una interpretación generada por texto, al eliminar el componente emocional humano del cine.
Seth Rogen se ubica entre los críticos, sobre todo cuando el debate se centra en los guiones. Durante su participación en Cannes por “The Studio”, cuestionó a quienes utilizan IA para escribir historias y sostuvo que alguien que recurría a esta tecnología para crear guiones no debería ser considerado escritor. Su postura apunta a la defensa de la experiencia, la mirada propia y la voz autoral en la escritura.
Peter Jackson ha defendido una posición favorable, aunque condicionada. El director de “El Señor de los Anillos” considera que la inteligencia artificial, usada correctamente, puede ser una herramienta cinematográfica más. Su experiencia con efectos visuales, captura de movimiento y tecnología digital explica su apertura a nuevos recursos, siempre que existe una intención creativa detrás.
Charlie Kaufman se ha pronunciado en contra, pero desde una crítica más amplia a Hollywood. Para el guionista y director, el problema no es solo que una máquina escriba, sino que una industria ya inclinada a producir contenido formulaico utilice la IA para acelerar la creación de productos vacíos. Su rechazo se relaciona con la defensa de una escritura con sentido y de una imaginación que no depende de modelos automáticos.
Paul Schrader figura entre los defensores más polémicos del uso de IA. El guionista de “Taxi Driver” y director de “First Reformed” ha expresado entusiasmo incluso por la posibilidad de realizar películas completas con esta tecnología. Su postura ha generado críticas porque no se limita a herramientas de apoyo, sino que abre la puerta a actores sintéticos y nuevas formas de autoría.
Darren Aronofsky también se ubica en una zona intermedia. Su compañía Primordial Soup se asocia con Google DeepMind para desarrollar proyectos audiovisuales asistidos por inteligencia artificial, lo que lo acerca al grupo de cineastas interesados en experimentar con estos recursos. Sin embargo, ha señalado que el objetivo no es reemplazar a nadie, sino sumar nuevas herramientas al proceso creativo.
La discusión en Hollywood apenas comienza y no existe una postura única. Mientras Guillermo del Toro, Kane Parsons, Seth Rogen y Charlie Kaufman advierten sobre los riesgos de la IA para la creación humana, Gareth Edwards, Martin Scorsese, Peter Jackson y Paul Schrader la consideran una herramienta con distintos niveles de utilidad. James Cameron y Darren Aronofsky, por su parte, permanecen en un punto medio entre la fascinación técnica y la cautela frente a sus posibles consecuencias.
