*
Domingo, 12 de Julio de 2026

Meta apela fallo que la responsabiliza por adicción a redes sociales entre jóvenes

La compañía presentó un recurso ante el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles luego de que un jurado concluyera que sus plataformas contribuyeron al daño sufrido por una joven.
Domingo, 12 de Julio de 2026 12:15
|
Diego Juárez

Los Ángeles, California.Meta presentó una apelación contra el veredicto que responsabilizó a la compañía por diseñar Instagram y Facebook con funciones capaces de generar adicción entre usuarios jóvenes, sin considerar adecuadamente los posibles efectos sobre su bienestar.

Los abogados de la empresa ingresaron el recurso el martes ante el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles. Los argumentos específicos de la impugnación serán detallados posteriormente en nuevos documentos judiciales.

Meta retira función de IA que utilizaba imágenes públicas de InstagramProfeco analiza pantalones de mezclilla para caballero

El proceso surgió a partir de la demanda de una mujer de 20 años, identificada durante el juicio como KGM y también por el nombre de Kaley. La joven aseguró que comenzó a desarrollar una dependencia de las redes sociales durante su infancia y que el uso de esas plataformas agravó sus problemas de salud mental.

Después de analizar el caso, el jurado concluyó que la negligencia de Meta y de YouTube, plataforma propiedad de Google que también fue demandada, tuvo una participación determinante en los daños sufridos por la joven.

La resolución concedió a Kaley 3 millones de dólares como indemnización y recomendó el pago de otros 3 millones de dólares por daños punitivos.

El abogado principal de la demandante, Mark Lanier, expresó que el equipo legal confía en que el tribunal de apelaciones mantenga la aplicación de la ley y confirme la decisión emitida en primera instancia.

El inicio del procedimiento de apelación abre un proceso que podría extenderse. Meta reiteró que la salud mental de los adolescentes constituye un problema complejo y sostuvo que sus afectaciones no pueden atribuirse exclusivamente a una sola aplicación.

Por su parte, Google informó que también planea impugnar el resultado relacionado con YouTube. Su portavoz, José Castañeda, señaló que las acciones presentadas forman parte de los procedimientos habituales para que el caso continúe avanzando.

Antes de acudir a la apelación, Meta y Google solicitaron que se anulara el fallo del jurado y que se realizara un nuevo juicio. Sin embargo, la jueza Carolyn B. Kuhl rechazó ambas peticiones a principios de junio.

Las empresas tecnológicas cuentan con protección frente a demandas relacionadas con contenido publicado por terceros mediante la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Debido a ello, los abogados de la demandante concentraron sus señalamientos en el diseño de las plataformas y no en las publicaciones de los usuarios.

Entre las características cuestionadas durante el proceso se encontraban el desplazamiento infinito, la continuidad permanente de los contenidos en pantalla y las funciones de reproducción automática. La discusión sobre la relación entre estas herramientas y el contenido generó numerosas objeciones por parte de las compañías demandadas durante las cinco semanas que duró el juicio.

El fallo fue emitido en medio de otros desafíos legales para Meta. Un día antes de la resolución en California, un jurado de Nuevo México determinó que las plataformas de la empresa afectaban la salud mental y la seguridad de menores de edad.

En ese procedimiento, iniciado por fiscales estatales, se impuso a la compañía una sanción de 375 millones de dólares. Meta manifestó su desacuerdo con la decisión y anunció que también presentará una apelación.

La empresa sostuvo que continuará defendiéndose y afirmó mantener la confianza en las medidas que ha implementado para proteger a los adolescentes en internet.

La demanda de Kaley fue considerada un caso sin precedentes y su resultado podría tener repercusiones en miles de procesos similares contra compañías de redes sociales. Estas acciones legales acusan a las plataformas de haber causado daños de manera deliberada mediante las características de sus productos.

TikTok y Snap Inc., empresa propietaria de Snapchat, también fueron incluidas inicialmente entre las demandadas. Ambas compañías alcanzaron acuerdos extrajudiciales por cantidades no reveladas antes del inicio del juicio.

¿Quieres mantenerte a tanto de todas las noticias hoy en Puebla? ¡Explora más en nuestro portal ahora mismo!

Foto Especial

Djs


 





Más leídas